Les phrases et aphorismes entendus ou lus ça et là !

S'il y a quelqu'un qui doit tout à Bach, c'est bien Dieu !" (Cieuran)

Sentence renfermant un grand sens en peu de mots. Les aphorismes d'Hippocrate. (Dictionnaire Littré)

(Robert) Latin Aphorismus Grec aphorismos : "Définition"

Formule ou prescription concise résumant une théorie, une série d'observations ou renfermant un précepte (adage, apophtegme - parole mémorable ayant une valeur de maxime -, formule, maxime, pensée, sentence)

Péj : Sentence prétentieuse et banale : "parler par aphorismes"

Convictions et Dialogue

Pour les trouver ainsi, vous avez vos raisons
Mais vous trouverez bon que j'en puisse avoir d'autres
Qui se dispenseront de se soumettre aux vôtres

Alceste - Le Misanthrope

La vérité est immuable. Seules changent les croyances.

James Dewey

Le sens de l'histoire va dans le sens de la sécularisation

Leo Strauss

L'antiaméricanisme a toujours été l'internationalisme des imbéciles et nous, français n'avons cessé de la pratiquer avec concupiscence. Antiaméricanisme de droite qui plonge ses racines dans la vieille tradition réactionnaire ; antiaméricanisme de gaulliste qui n'a pas fait litière des avanies imposées par Roosevelt à de Gaulle ; antiaméricanisme communiste et cryptocommuniste, né de la solidarité avec l'union soviétique et qui survit, celle-ci disparue ; antiaméricanisme de la nouvelle extrême-gauche au nom du refus du capitalisme ; antiaméricanisme des écologistes à cause de l'irresponsabilité du premier pollueur mondial ; antiaméricanisme des intellectuels de tous ordres lovés dans les avantages douillets de "l'exception culturelle" ; antiaméricanisme des antisionistes déclarés et des antisémites ; antiaméricanisme des zélotes de la langue française, malades devant l'émergence d'un nouvel espéranto ; antiaméricanisme des penseurs de Saint-Germain-des-Prés, des beurs des quartiers difficiles, des journalistes en mal de grands combats, des hommes politiques en quête de boucs émissaires... Tous stigmatisent les USA du passé...

Alain Minc - Ce monde qui vient - Grasset

La France par Alexis de Tocqueville

Quand je considère cette nation en elle-même, je la trouve plus extraordinaire qu’aucun des événements de son histoire. En a-t-il jamais paru sur la terre une seule qui fut si remplie de contrastes et si extrême dans chacun de ses actes, plus conduite par des sensations, moins par des principes; faisant toujours plus mal ou mieux qu’on ne s’y attendait, tantôt au-dessous du niveau commun de l’humanité, tantôt fort au-dessus; un peuple tellement inaltérable dans ses principaux instincts qu’on le reconnaît encore dans des portraits qui ont été faits de lui il y a deux ou trois mille ans, et en même temps tellement mobile dans ses pensées journalières et dans ses goûts qu’il finit par se devenir un spectacle inattendu à lui-même, et demeure souvent aussi surpris que les étrangers à la vue de ce qu’il vient de faire; le plus casanier et le plus routinier de tous quand on l’abandonne à lui-même, et lorsqu’une fois qu’on l’a arraché malgré lui à son logis et à ses habitudes, prêt à pousser jusqu’au bout du monde et à tout oser; indocile par tempérament, et s’accommodant toutefois de l’empire arbitraire et même violent d’un prince que du gouvernement régulier et libre des principaux citoyens ; aujourd’hui l’ennemi déclaré de toute obéissance, demain mettant à servir une sorte de passion que les nations les mieux douées pour la servitude ne peuvent atteindre; conduit par un fil tant que personne ne résiste, ingouvernable dès que l’exemple de la résistance est donné quelque part; trompant toujours ainsi ses maîtres, qui le craignent ou trop ou trop peu; jamais si libre qu’il faille désespérer de l’asservir, ni si asservi qu’il ne puisse encore briser le joug; apte à tout mais n’excellent que dans la guerre; adorateur du hasard, de la force, du succès, de l’éclat et du bruit, plus que de la vrai gloire; plus capable d’héroïsme que de vertu, de génie que de bon sens, propre à concevoir d’immenses desseins plutôt qu’à parachever de grandes entreprises; la plus brillante et la plus dangereuse des nations de l’Europe, et la mieux faite pour y devenir tour à tour un objet d’admiration, de haine, de pitié, de terreur, mais jamais d’indifférence ? "

Alexis de Tocqueville "L'ancien régime et la révolution", 1850

L’Etat Providence est un puissant producteur d’individualisme

«Quand on procure aux individus ce parachute extraordinaire qu’est l’assurance d’assistance, on les autorise, dans toutes les situations de l’existence, à s’affranchir de toutes les communautés, de toutes les appartenances possibles, à commencer par les solidarités élémentaires de voisinage ; si il y a la sécurité sociale je n’ai pas besoin de mon voisin de palier pour m’aider. L’Etat Providence est un puissant producteur d’individualisme »

La société d’insécurité : les effets sociaux de l’individualisme de masse, Entretien avec M Gauchet, In Face à l’Exclusion, Esprit Ed, 1991, p 170.

Egoïsme et individualisme par Tocqueville

L'égoïsme est un amour passionné et exagéré de soi-même, qui porte l'homme à ne rien rapporter qu'à lui seul et à se préférer à tout.

L'individualisme est un sentiment réfléchi et paisible qui dispose chaque citoyen à s'isoler de la masse de ses semblables et à se retirer à l'écart avec sa famille et ses amis ; de tel sorte que, après s'être ainsi crée une petite société à son usage, il abandonne volontiers la grande société à elle-même.

L'égoïsme nait d'un instinct aveugle ; l'individualisme procède d'un jugement erroné plutôt que d'un sentiment dépravé. Il prend sa source dans les défauts de l'esprit autant que dans les vices du coeur.

L'égoïsme dessèche le germe de toutes les vertus, l'individualisme ne tarit d'abord que la source des vertus publiques ; mais, à la longue, il attaque et détruit toutes les autres et va enfin s'absorber dans l'égoïsme.

L'égoïsme est un vice aussi ancien que le monde. Il n'appartient guère plus à une forme de société qu'à une autre.

L'individualisme est d'origine démocratique, et il menace de se développer à mesure que les conditions s'égalisent.

La demande d'Etat providence débouche sur une demande d'Etat sécuritaire

La dévalorisation de la politique ?

"On constate un effacement, une dévalorisation de la politique. Quel sens peut-on donner à ce phénomène ? C’est bien sûr une conséquence de l’effacement du conflit idéologique, de la disparition de l’alternative communiste aux démocraties libérales capitalistes. Ce phénomène va de pair avec une extraordinaire ouverture des sociétés les unes aux autres, renouant avec la dynamique de la première mondialisation, qui s’est produite entre 1880 et 1914. La dynamique de la période actuelle est celle de la paix. Nulle part ailleurs l’effet historique de la disparition de la menace de guerre n’est plus profond, car plus que partout la guerre a été au principe de fonctionnement des Etats. Les impératifs sociaux tournaient autour du sacrifice pour la patrie que ces Etats étaient en droit de demander. Cet effacement de la contrainte militaire intervient à un moment où la grande stabilisation, après 1945, d’une démocratie libérale et sociale - l’Etat providence - fait jouer ses effets. Les Etats providence ont amorti avec un succès étonnant la terrible crise économique inaugurée au début des années 70. A la faveur de cette crise, l’Etat providence européen est monté en puissance. Nous bénéficions d’une étatisation en profondeur, sociale et libérale à la fois, sans équivalent dans l’Histoire. Cela donne un paysage entièrement nouveau, où il est compliqué de parler d’effacement de la politique : celle-ci, entendue dans un concept élargi, c’est-à-dire l’Etat et en particulier l’Etat social, est devenue la clef de voûte de nos sociétés. Jamais aucune autorité n’a eu une telle place dans la vie d’une société. L’Etat se voit moins non parce qu’il joue un rôle moindre - c’est le contraire -, mais parce qu’il a changé de rôle. Il n’est plus l’Etat prédateur qui maintient l’ordre et prélève de façon coercitive pour sa mission principale, la fonction militaire. C’est un Etat au service de la redistribution de la richesse, de l’encadrement, de l’organisation et de la protection d’une population. La politique, aujourd’hui, c’est la demande de protection.

La légitimité des hommes politiques ?

En même temps, jamais les dirigeants politiques n’ont eu aussi peu de légitimité. Il faut relativiser. Certes, les responsables politiques n’incarnent plus de causes ou de forces sociales. Ni la nation, ni le prolétariat, pas même la bourgeoisie et encore moins la quête d’unité universelle. En même temps, ils sont légitimes au sens où ils ne sont pas contestés dans l’exercice de leurs fonctions. Il n’y a pas de dissidence majeure dans nos sociétés. La crise de la représentation est d’abord celle de ce qui devrait être représenté. Le général de Gaulle représentait la France éternelle. Est-il plausible aujourd’hui de porter cette représentation ? Non. On pourrait dire qu’il n’y a pas crise, mais disparition d’une certaine fonction. Nous sommes dans un moment de transition. L’époque est finie où l’homme politique pouvait dire : « C’est moi qui commande.» Le grand homme politique de l’avenir est peut-être celui qui saura mettre ses concitoyens devant les choix qu’ils auront à faire.

La société de marché ? La "marchandisation" de la société ?

On assiste à une domination grandissante du discours économique. L’économie et le marché sont-ils capables de répondre à tous les problèmes qui se posent aux sociétés modernes ? Le discours économique remplit un vide qu’il n’avait pas vocation à occuper. On avait deux discours fondamentaux de la politique. Celui de la conservation, et celui de la transformation sociale. Tous deux sont devenus inopérants. L’économie fournit un modèle général de substitution qui permet aux gens de se représenter leur monde de manière rationnelle et plausible. Elle leur donne de quoi penser leurs relations avec les autres, de quoi comprendre leur propre existence. On « investit » dans l’éducation, on « négocie » avec ses enfants, etc. Le triomphe de ce que Montesquieu appelait « le doux commerce ». L’économie est pacifique. Tout le problème est d’assurer la règle du jeu... La politique s’opposait à l’économie parce qu’elle était le domaine du commandement. Maintenant, l’autoritarisme est très mal vu dans nos sociétés. On contractualise. On négocie la règle avec ceux qui vont la mettre en œuvre et en tenant compte de leur avis. C’est exactement le modèle de la société civile marchande. C’est cela, la société de marché.

Mais cette société de plus en plus atomisée va-t-elle pouvoir fonctionner sans faire monter les angoisses, et même de nouvelles crises ? La folie de nos sociétés, son point aveugle, c’est la croyance que cet état de commerce contractuel entre des individus pacifiques est un état de nature alors que c’est en réalité un état de culture. Le produit d’une Histoire qu’on a oubliée. Imaginez qu’on supprime la sécurité sociale. Immédiatement le prétendu état de nature du « doux commerce » changerait radicalement de visage ! Nous vivons en apesanteur, dans un monde qui a perdu la conscience de ce qui lui permet de fonctionner - avec le risque d’érosion de ce fondement. Ni la sécurité, ni l’éducation, ni la santé ne relèvent d’ajustements automatiques. Il faut les vouloir et se donner les moyens de les obtenir. Nous sommes dans un moment de grâce, probablement transitoire, où nous pouvons jouir de bénéfices pour lesquels nous n’avons même pas à exercer de la gratitude envers ceux qui les ont rendus possibles et nous n’avons pas à nous tracasser de les transmettre. Mais est-ce un état durable ? J’ai les plus grands doutes. »

Source : « Nous vivons le temps des illusions » un entretien avec Marcel Gauchet directeur de recherches à l’EHESS, par L’Expansion, mars 2002.

La volonté politique

Pour moi, qui parvenu à ce dernier terme de ma course, découvre de loin mais à la fois, tous les objets divers que j'avais contemplé à part en marchant, je me sens plein de craintes et plein d'espérances. Je vois de grands périls qu'il est possible de conjurer ; de grands maux qu'on peut éviter ou restreindre, et je m'affermis de plus en plus dans cette croyance que, pour être honnêtes et prospères, il suffit encore aux nations démocratiques de le vouloir.

Je n'ignore pas que plusieurs de mes contemporains ont pensé que les peuples ne sont jamais ici-bas maîtres d'eux-mêmes, et qu'ils obéissent nécessairement à je ne sais quelle force insurmontable et inintelligente qui naît des événements antérieurs, de la race, du sol et du climat.

Ce sont là de fausses et lâches doctrines, qui ne sauraient jamais produire que des hommes faibles et des nations pusillanimes : la Providence n'a créé le genre humain ni entièrement dépendant, ni tout à fait esclave. Elle trace, il est vrai autour de chaque homme, un cercle fatal dont il ne peut sortir ; mais, dans ses vastes limites, l'homme est puissant et libre ; ainsi des peuples.

Les nations de nos jours ne sauraient faire que dans leur sein les conditions ne soient pas égales ; mais il dépend d'elles que l'égalité les conduise à la servitude ou à la liberté, aux lumières ou à la barbarie, à la prospérité ou aux misères.
Alexis de Tocqueville (1805-1859) -La démocratie en Amérique Tome II (conclusion)

L'intention nazie contredit l'idée du bien ; l'intention communiste pervertit l'idée du bien - A Besançon